אהרוני בקי נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

פסק דין

עניינה של תביעה זו, בטענתה המוצדקת של התובעת כי בעת התקנת טלוויזיה נעשתה פגיעה בכבלים של חב' יס באופן שהתובעת נאלצה לשלם לחב' יס סך של 190 ₪ בגין התיקון, ולמעשה אין מחלוקת כי היא זכאית לשיפוי מלא על הסכום האמור.

התביעה עניינה היא בנזקים נוספים שנגרמו לתובעת לטענתה, המגיעים לכדי סך של 2,000 ₪ בגין הוצאות ועוגמת נפש שנגרמו לה עד שהנתבעת הכירה באחריותה כפי שעולה מכתב הגנתה.

יש חשיבות רבה בהקשר זה לתאריך לקיחת האחריות על ידי הנתבעת, והנתבעת טענה כי נציגה דניאל שלא הגיע לעדות, הציע לתובעת לשפות אותה על סכום הנזק בתוספת אגרת בימ"ש ובתוספת שנה אחריות על מסך הטלוויזיה מעבר לאחריות הרגילה, כך שרק הטבה זו היא בשיעור של 500 ₪. יש לציין כי התובעת הכחישה כי קבלה הצעה שכזאת והנתבעת לא הביאה כל ראיה בדמות מכתב פיצוי או הבאה לעדות של מר דניאל על מנת שביהמ"ש יהיה משוכנע כי אכן הצעה זו ניתנה במועד שצוין וכי כביכול התובעת נוהגת בחוסר תום לב כפי שניסתה הנתבעת לצייר בהגנתה.

בהעדר ראיות, אני מקבל את עמדתה של התובעת כי למעשה לא הוצע לה פיצוי ראוי בנסיבות העניין. עם זאת, יש להעריך את העובדה שהנתבעת לקחה בסופו של יום, כעולה מכתב הגנתה אחריות על המקרה.

מדובר בסכום שהינו סכום פיצוי לשיקול דעת ביהמ"ש ואשר צריך להיות פרופורציונאלי למקרה, אני סבור שפיצוי של 500 ₪ כסכום כולל, הוא פיצוי הולם, ראוי ומספיק.

אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעת סך של 500 ₪, תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, י"ז כסלו תשע"ב, 13 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: